API 安全已纳入联邦审查范围:CIO 们的警钟已然敲响

Stas Neyman

寫於

Stas Neyman

June 13, 2025

Stas Neyman

寫於

Stas Neyman

Stas Neyman 是 Akamai 的产品营销总监,负责管理 API 安全性产品组合。

API 相关事件已不再被当作孤立的技术问题来看待。它们会被当作不合规事件,同时引发监管层面的后果。
API 相关事件已不再被当作孤立的技术问题来看待。它们会被当作不合规事件,同时引发监管层面的后果。

联邦政府近期对一系列 API 数据泄露事件的调查,无疑是对众多科技和电信企业敲响了警钟。多起案例显示,攻击者正是利用防御薄弱的 API 端点,堂而皇之地窃取敏感客户数据,这不仅暴露出企业安全防护的致命弱点,更直接触发了监管部门的严厉审查。

鉴于 API 在数字基础架构中呈爆炸式增长,联邦监管机构正不断加码,要求企业务必加大对经由这些接口传输数据的保护力度。

对于技术领域的 CIO 和 CISO 而言,这些安全事件敦促他们必须迅速评估当前 API 安全防护实践,他们不仅要评估有没有足够的风险抵御能力,还要评估合规性能否符合逐渐发展的监管框架,例如支付卡行业数据安全标准(PCI DSS 4.0 版)通用数据保护条例 (GDPR)健康保险流通与责任法案》(HIPAA)数字运营弹性法案》(DORA)

企业主动将 API 风险纳入监管合规范畴来考量,有助于减轻联邦审查力度加大带来的影响。

API 安全故障实际案例

在某次事件中,一家全球域名和主机提供商遭受了攻击。攻击者利用该提供商 API 架构中的漏洞,提取了客户的帐户信息。后续调查表明,该提供商的身份验证控制机制存在过失,对 API 也缺乏针对性的监控手段。

类似的,某大型电信公司也因为未做好 API 端点防护,导致敏感用户数据遭到泄露。事故原因包括:输入验证不充分、访问权限限制不恰当,而这次疏忽引发了联邦监管机构的关注。

在上述两个案例中,两家公司都投资搭建了传统的防御体系,却没有同等重视 API,而 API 正是现代数字化服务的核心。

监管机构为什么越来越关注 API

美国联邦通信委员会 (FCC)、美国联邦贸易委员会 (FTC) 等联邦监管机构和欧洲监管机构越来越重视 API 安全防护,将其视作客户数据保护的关键因素。

监管机构越来越重视,反映出许多公司都面临着相同的风险暴露问题,包括:

  • API 清单不完善
  • 监测能力不足
  • 运行阶段的控制措施不足
  • 测试实践不足

API 清单不完善

几乎所有的合规框架都有一个基本要求:要对已有的资产及其处理的数据类型有清晰认识。由于 API 的开发与更新不断,且往往由不同团队或第三方负责,因此大多数企业都缺少一份完整、实时的 API 清单。

企业必须要知道部署在环境中的 API 和每个 API 的用途,更重要的是,要识别出完全在其监测范围或流程之外运行的 API。

监测能力不足

即使识别出 API,也往往无法明确哪些数据会经过 API 传输,或是这些 API 是否有正确的安全防护机制。许多企业既无法决定 API 的归属权,也无法确定流量是否通过 Web 应用程序防火墙 (WAF)API 网关等经过批准的管控渠道进行传输。

我们的 2024 年 API 安全影响研究表明,在拥有完整 API 清单的 IT 安全专业人员中,只有 27% 的人真正知道哪些 API 会返回敏感数据,这一比例明显低于 2023 年的 40%。

此外,企业不同人员之间也经常存在信息不一致的问题:尽管 43% 的受访 CIO 认为他们知道哪些 API 会返回敏感数据,但只有 17% 的 CISO 同意这一观点。这些监测不足可能引发严重的不合规问题,比如信用卡信息、个人身份信息或医疗相关记录等敏感数据发生泄露。

运行阶段的控制措施不足

合规并不仅仅要求知道资产情况。合规还要求确保实时检测并解决滥用问题。安全团队需要有能力判断,是否有人恶意利用 API 提取客户数据,或者想要获取更高权限。

例如,企业通常无法检测隐蔽的业务逻辑滥用,或防范类似 OWASP 十大 API 安全风险中的失效的对象级授权威胁。这些攻击模式出现得越来越频繁,往往还能规避传统的边界防护工具。

测试实践不足

许多企业仅仅依赖功能测试,而忽视了安全测试的重要性。合规框架越来越强调要从源头开始重视安全,因此,要在部署 API 之前测试漏洞,这一点至关重要。

由于存在这些潜在的安全漏洞,监管机构开始将 API 安全失效事件视为直接违反数据保护法规,还往往会因此发起进一步的执法行动、处罚或强制性整改措施。在我们的调研中,一些受访的美国 IT 和安全团队领导者(CIO、CISO 和 CTO)表示,从过去 12 个月经历的 API 安全事件来计算,他们在安全方面投入的平均预估成本达到了 943,162 美元。

将 API 安全纳入合规框架

如今,企业需向外界证明:不仅具有扎实的安全防护能力,还能覆盖整个 API 生态系统做好合规准备。下面介绍如何让 API 安全防护满足几项常见重要法规的要求。

  • PCI DSS v4.0:该标准规定,需识别和记录所有与支付相关的 API,采用强身份验证机制保障这些 API 的安全,持续监控,并且限制对持卡人数据的访问权限

  • GDPR:该条例强制规定,需要做到数据最小化、访问控制与数据泄露通知,而这些工作,都与保障处理个人数据的 API 安全息息相关

  • HIPAA:该法案强制规定,对于通过 API 访问的受保护健康信息,必须采用加密、基于角色的访问控制和审计记录等方式来保障安全

  • DORA:该法案规定,要覆盖所有数字渠道(包括 API)开展运营弹性测试与事件检测,且必须监控异常情况与故障场景

不受保护或未记录的 API 可能会引发不合规后果:无论是持卡人数据、健康记录泄露,还是在受监管渠道中未能检测到异常。

面向 CIO 的要点:行动项目

负责数字基础架构和风险计划的 CIO 必须采取审慎的结构化方法来保护 API 安全。首要事项:必须建立全面的 API 环境监测机制。若无法在云、本地和混合环境中建立实时资产清单,有效保障 API 使用安全或对 API 使用进行审计则几乎无从谈起。

其次,必须“从设计上考量安全”。包括实施强身份验证措施、验证所有输入数据,以及在企业内的每一个 API 中应用最小访问权限原则。监测能力同等重要。实时监测 API 流量,能让团队在早期检测到异常情况,赶在风险升级之前及时应对,这也是许多监管框架的一项重要要求。

安全措施还应直接对应合规要求。保持 API 控制措施与 PCI DSS、GDPR、HIPAA 和 DORA 等监管框架要求的清晰对应,能让企业展示合规进展与合规文档证据,从容应对审计。

最后,必须持续开展恢复能力测试。应将 API 纳入企业的安全测试策略与运营弹性规划中,而不是出现安全事件后才考虑。尤其是对于欧盟境内受 DORA 约束的企业而言,具备模拟攻击、评估故障场景和保障业务连续性的能力,正逐渐成为一项基本要求。

Akamai API Security 如何帮您保持合规

Akamai API Security 为企业提供全生命周期的 API 安全防护方法,帮助企业轻松满足合规要求并降低风险。多方面支持企业满足关键合规要求:

  • 全面的 API 发现与清单制定:持续发现并分类所有 API(包括影子 API 和僵尸 API),保持对 API 环境的监测能力,并满足 PCI DSS、GDPR 等合规框架的文档记录要求

  • 风险与安全态势评估:将评估发现与主流合规框架(如 PCI DSS、ISO 27001、GDPR、HIPAA)的要求相比较,识别出可能导致不合规的配置错误或漏洞

  • 行为威胁检测:检测出传统工具经常遗漏的行为异常、业务逻辑滥用和不当数据泄露问题,支持企业满足 DORA 规定的运营弹性目标

  • 借助合规仪表板集中展示合规性:提供合规 API 与不合规 API 的集中化视图,追踪安全态势随时间的变化趋势,并简化审计准备工作

  • 与安全生态系统无缝集成:集成了安全信息与事件管理 (SIEM) 系统、工单系统和工作流程工具,助力生成合规证据,简化事件响应流程

结论

API 相关事件已不再被当作孤立的技术问题来看待。它们会被当作不合规事件,同时引发监管层面的后果。随着联邦政府审查力度的加大,技术领域的首席信息官 (CIO) 不仅必须确保实施 API 安全保护措施,还要确保落实到位且具备可审计性。在企业的安全与合规体系中,若将 API 视为安全计划中不可或缺的一部分,不仅能降低风险,更能使企业具备前瞻性抗风险能力,从容应对未来新兴法规的要求并抵御不断涌现的威胁。

了解更多

请访问网络安全合规性页面,了解四个关键的安全领域,这些领域可以显著提升您满足监管机构要求的能力。您还可以了解到 Akamai 如何帮助企业遵守相关规定,以及我们的客户如何增强其合规方法与事件响应策略的案例。



Stas Neyman

寫於

Stas Neyman

June 13, 2025

Stas Neyman

寫於

Stas Neyman

Stas Neyman 是 Akamai 的产品营销总监,负责管理 API 安全性产品组合。