Blueprint für die Umsetzung einer KI‑fähigen Zero‑Trust-Architektur

Jahrelang hat sich die Branche an einem einzigen, kompromisslosen Grundsatz orientiert: „Niemals vertrauen, immer überprüfen“. Dies bildete das Fundament des frühen Zero-Trust-Ansatzes und markierte eine notwendige Abkehr von der „Burg-und-Burggraben“-Mentalität, die davon ausging, dass innerhalb des Netzwerks alles sicher sei. Doch heute ist die bloße Überprüfung der Identität nur noch das absolute Minimum. Da KI‑gestützte Skripte mittlerweile in der Lage sind, authentifizierte Sitzungen zu übernehmen und das Nutzerverhalten mit maschineller Geschwindigkeit nachzuahmen, muss sich der Fokus von der Identitätsprüfung zur Architekturresilienz verlagern.

Wir müssen heute davon ausgehen, dass die Verifizierungsschranke irgendwann umgangen wird. Das Ziel besteht also nicht mehr nur darin, Anmeldedaten zu überprüfen, sondern die Architektur so aufzubauen, dass sie einen aktiven Angriff übersteht. Unternehmen müssen über grundlegende Berechtigungen hinausgehen und einen Zustand automatisierter Eindämmung erreichen. Wenn beispielsweise die Anmeldedaten eines Buchhaltungsmitarbeiters von einem automatisierten Skript ausgenutzt werden, sollte das System diese Daten nicht nur überprüfen: Es sollte diesem Nutzer verbieten, auf Elemente außerhalb einer eng gefassten, vordefinierten Sandbox zuzugreifen.

Moderne Cybersicherheitsresilienz erfordert automatisierte Echtzeitreaktionen, die Bedrohungen im Moment ihres Auftretens im Keim ersticken. Wenn die Telemetrie einen Angriff offenlegt, sollte die Architektur nicht auf einen menschlichen Analysten warten, sondern das Segment autonom isolieren. Dieser grundlegende Wandel neutralisiert effektiv die „Ausbruchsphase“ eines Angriffs.

Wenn eine Organisation mit der Implementierung von Zero Trust beginnt, muss sie auch die Kehrseite dieses umfassenden Misstrauens und der damit verbundenen Zugriffsbeschränkungen berücksichtigen. Ein grundlegender Aspekt von Zero Trust ist die Einschränkung des Zugriffs, die traditionell durch einen Positivsicherheitsansatz umgesetzt wurde. Hier wird festgelegt, was passieren darf – alles andere wird standardmäßig abgelehnt.

Wenn wir jedoch die Möglichkeiten von Cyberkriminellen einschränken, ihre Angriffskampagnen durchzuführen, kann es vorkommen, dass auch legitime Nutzer daran gehindert werden, ihre Arbeit zu erledigen. Außerdem können False Positives, die zur Blockierung legitimer Pakete oder Nutzer führen, oder False Negatives, die schädlichen Traffic durchlassen, zu Verzögerungen und Frust unter Nutzern führen. Eine Zero-Trust-Strategie, die Mitarbeiter davon abhält, ihre Arbeit effektiv zu erledigen, ist überhaupt keine Strategie.

Darüber hinaus sind moderne IT-Umgebungen mit einer noch komplexeren Bedrohungslandschaft konfrontiert. Das führt dazu, dass Sicherheitsteams möglicherweise Tausende von manuellen Regeln verwalten müssen, was einfach nicht tragbar ist. Unternehmen müssen einen defensiven KI‑Ansatz für Zero-Trust-Sicherheit verfolgen. Denn KI hat zwar Angriffe vereinfacht, kann aber auch die Erstellung von Richtlinien erleichtern: Mithilfe von KI können Teams schnell Richtlinien bereitstellen und anpassen, ohne dabei die entscheidende menschliche Kontrolle aufzugeben.

Entsprechend muss eine starke Zero-Trust-Strategie ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Zugriff bzw. zwischen Automatisierung und menschlicher Kontrolle schaffen.

Es gibt noch ein weiteres wichtiges Unterscheidungsmerkmal zwischen den verfügbaren Produkten, das Teams, die für den Kauf von Zero-Trust-Lösungen verantwortlich sind, auf jeden Fall berücksichtigen sollten. Lösungen, die mit Edge-Cloud-Plattformen kombiniert werden, können zusätzliche Vorteile bieten, indem sie als identitätsbasierter Proxy fungieren, der die Konnektivität zur Edge-Plattform abstrahiert. Dadurch wird sichergestellt, dass die gesamte Authentifizierung am Edge und außerhalb des Rechenzentrums erfolgt. Einige Unternehmen nutzen zwar Architekturen mit Zugangs-Proxy, die innerhalb der DMZ laufen, nutzen dabei jedoch nicht die Fähigkeit der Cloud, Angriffe besser abzuwehren, Bandbreite für Caching bereitzustellen und bei Bedarf automatisch zu skalieren.

Ein in die Cloud integrierter identitätsbasierter Proxy kann nach Bedarf skalieren, CPU-intensive Ressourcen ausführen und Angriffe abwehren. Darüber hinaus befindet er sich auf einer privaten IP-Adresse, die nicht direkt über das Internet erreichbar ist. Die Aktivitäten, die das höchste Maß an Performance und Sicherheit erfordern, finden an der Edge so nah wie möglich am Nutzer statt. Darüber hinaus wird der Pfad zu vertraulichen Daten für die Anwendung über einen Reverse-Anwendungstunnel bereitgestellt. So ist die IP des Netzwerks nicht sichtbar und das Risiko volumetrischer Angriffe wird minimiert.

KI beschleunigt Angriffe über mehrere Vektoren gleichzeitig, indem sie Netzwerk- und Anwendungs-DDoS‑Angriffe, API‑Attacken und mehr zu koordinierten Kampagnen kombiniert. Entsprechend wird es immer wichtiger, Abwehrmaßnahmen weiter vom Netzwerk entfernt einzurichten.

Eine Zero-Trust-Initiative ist nie abgeschlossen, daher lautet die Hauptfrage für diejenigen, die nach der passenden Software, Hardware und den richtigen Anforderungen an neue Mitarbeiter suchen, oft: „Mit welcher Technologie fangen wir an?“

Wie bei so vielen Dingen hängt die Antwort von den individuellen Bedürfnissen, Risikobewertungen und relativen Stärken und Schwächen eines Unternehmens ab. Für viele Branchenbeobachter besteht die Antwort darin, mit der Implementierung von ZTNA zu beginnen. Tatsächlich kann der Schutz des Unternehmens vor schädlichem North-South-Traffic ein guter Ausgangspunkt sein. Es gibt jedoch auch Verantwortliche, die glauben, dass ein East-West-Ansatz mit Mikrosegmentierung, insbesondere softwaredefinierter Mikrosegmentierung, der bessere Weg ist.

Wenn Sie wie die meisten Experten der Meinung sind, dass es keine perfekte Verteidigung gibt und ein schädlicher Angriff irgendwann zwangsläufig durch Ihre Abwehr gelangen wird, dann müssen Sie in der Lage sein, Ihre wertvollsten Assets zu schützen. Genau das bietet Ihnen Mikrosegmentierung. Viele Unternehmen zögern möglicherweise, eine Mikrosegmentierungslösung zu implementieren, weil sie unglaublich komplex wirken.

Mikrosegmentierung ist jedoch kein Alles-oder-Nichts-Ansatz. Wie auch Zero Trust kann sie in mehreren Phasen durchgeführt werden. Unternehmen können damit beginnen, ihre wertvollsten Assets zu identifizieren. Konzentrieren Sie sich auf das, was wichtig ist. Stellen Sie sicher, dass Ihr Unternehmen nicht zum Erliegen kommt, wenn jemand in Ihr System eindringt. Die Bedeutung eines Assets kann auf den Daten innerhalb dieses Assets oder auf dem bereits vorhandenen Schutzniveau basieren.

In vielen Fällen benötigen Sie eine Mikrosegmentierungslösung, die Ihre Legacy-Systeme abdeckt, da diese häufig geschäftskritische Anwendungen ausführen und besonders anfällig sind. Es gibt einige Mikrosegmentierungslösungen, die die Sicherung dieser Legacy-Systeme nicht unterstützen.

Zweitens beseitigt die softwaredefinierte Mikrosegmentierung einen Großteil der wahrgenommenen Komplexität. Sie müssen sich nicht mehr mit der Hardware beschäftigen oder sich wiederholt mit Ihren Netzwerk- und Sicherheitsarchitekten in Verbindung setzen. Sie müssen auch keine Monate damit verbringen, Richtlinien zu erstellen, anzupassen und zu implementieren. KI hat die Einführung vereinfacht – beispielsweise durch Funktionen wie die generative Richtlinien-Engine von Akamai: Sie generiert autonom durchsetzbare Segmentierungsregeln, indem sie das Anwendungsverhalten modelliert und die Absicht mit detaillierten Workload-Telemetriedaten abgleicht, darunter Prozesse, Nutzer und vollständig qualifizierte Domainnamen.

Wenn Sie davon überzeugt sind, dass ein Sicherheitsvorfall nur eine Frage der Zeit ist und dass KI die Folgen und Kosten von Angriffen steigert, dann ist es sinnvoll, mit der effektivsten Methode zur Angriffsabwehr zu beginnen: Sie sollten jegliche Netzwerkbewegung unterbinden, sobald der Angreifer einmal im System ist.

Sobald eine Mikrosegmentierungsinitiative begonnen wurde, werden die frühen Vorteile klar und können dazu beitragen, den Rest des Projekts voranzutreiben. So haben Sie jetzt beispielsweise eine objektive Informationsquelle, die Ihnen verrät, was in Ihrer Umgebung passiert. Darauf haben Sie sofort Zugriff, auch wenn Sie noch keine Richtlinien durchgesetzt haben, und so erlangen Sie ein tieferes Verständnis für die Datenströme in Ihrem Netzwerk. Sobald eine Organisation außerdem mit dem Ringfencing von Anwendungen beginnt, lassen sich kritische Dienste einfach absichern, sodass sie nur über bestimmte Ports und Prozesse kommunizieren können.

Alternativ könnte es ein guter Einstieg sein, sich auf bedrohungsspezifische Richtlinien zu konzentrieren. Ausgereifte Mikrosegmentierungsplattformen verfügen über integrierte Konzepte der Positivsicherheit. Das bedeutet, dass Sie schnell eine Richtlinie erstellen können, um unnötige Verbindungen zwischen Remotedesktopdiensten und dem Internet zu unterbinden. Unternehmen können so beispielsweise die Art von Schwachstelle, die zum Angriff auf die Colonial Pipeline geführt hat, schnell abwehren.

Egal, wo Sie anfangen – der Schlüssel für jede Zero-Trust-Reise liegt im richtigen Gleichgewicht. Denn wenn leistungsstarkes Identitätsmanagement mit schlechter Segmentierung oder einem unzureichenden Schutz des Webzugriffs kombiniert wird, ist die Sicherheit letztlich nicht ausreichend.

Wie bei vielen Technologieentscheidungen liegt auch beim Kauf von Zero-Trust-Software häufig die Wahl zwischen einzelnen spezialisierten Lösungen und einer Plattform, die mehrere Komponenten kombiniert. Die Auswirkungen von Zero Trust auf Sicherheitsteams, Integratoren, Architekten und Analysten – und auf den Aufwand, der ihnen entsteht, weil sie Richtlinien über mehrere Konsolen, Agenten und Integrationen hinweg verwalten müssen – sind ein überzeugendes Argument für Plattformlösungen. Das gilt insbesondere in einem angespannten Arbeitsmarkt mit einem Mangel an qualifizierten Cybersicherheitsexperten. Die Verwaltung von Lösungen verschiedener Anbieter kann die Personalkosten erheblich erhöhen, da Lösungen, die nicht effektiv miteinander kommunizieren, Fehlalarme erzeugen, die Endnutzer belasten und zusätzlichen Support und Schulungen erfordern können.

Mit der Verbreitung KI‑gestützter Bedrohungen suchen Angreifer plötzlich nicht mehr nur nach einer Schwachstelle – sie suchen nach all Ihren Schwachstellen gleichzeitig. Daher sind eine zentralisierte Richtlinienerstellung und koordinierte Automatisierung unerlässlich. Zudem erfordert eine leistungsstarke Zero-Trust-Verteidigung, dass alle Komponenten des Sicherheitsstacks eng integriert werden: vom Sicherheitsinformations- und Ereignismanagement über die Endpunkt-Erkennung und -reaktion bis hin zur Threat Intelligence. Im Vergleich zu einem Best-of-Breed-Ansatz vereinfacht eine Plattformlösung diese Integration für moderne Unternehmen erheblich.

Zu guter Letzt erleichtert ein einziger Plattformanbieter die einheitliche Implementierung von Zero Trust, insbesondere wenn es um Support und Vertragsverhandlungen geht.

Idealerweise sollten Sie sich nach einem einzigen Anbieter mit einem flexiblen Ansatz umsehen, der neben einzelnen Punktlösungen auch eine umfassende Zero-Trust-Plattform anbietet. Durch diese Flexibilität können Sie Zero Trust einfacher erreichen und gleichzeitig von den Vorteilen eines einzigen Anbieters profitieren.

KI‑gestützte Cyberangriffe haben dafür gesorgt, dass der klassische Cybersicherheitsansatz „Erkennen und Reagieren“ nicht mehr ausreicht. Wenn autonome Agenten und KI‑gestützte Malware innerhalb weniger Minuten ein Netzwerk kartieren und sich lateral bewegen können, ist eine langsame manuelle Untersuchung keine tragfähige Verteidigungsstrategie mehr. In diesem Umfeld ist Geschwindigkeit der einzige entscheidende Vorteil.

Um den Wettlauf um Cybersicherheit im Zeitalter der KI zu gewinnen, ist ein grundlegender Strategiewechsel erforderlich: weg von der Jagd nach Angreifern hin zur proaktiven Eindämmung von Bedrohungen. Ein Zero-Trust-Konzept, das eine umfassende Plattform mit ZTNA, Mikrosegmentierung, DNS‑Firewall und Phishing-sicherer MFA beinhaltet, ist für die Resilienz von Unternehmen entscheidend. Indem manuelles Rätselraten durch KI‑gestützte Abwehrmaßnahmen ersetzt wird, können Unternehmen den Auswirkungsradius verringern und Sicherheit auf Microservices-Ebene durchsetzen, noch bevor eine Bedrohung überhaupt entsteht. In diesem Zeitalter der KI‑Risiken werden nicht die Unternehmen erfolgreich sein, die manuell auf die meisten Warnmeldungen reagieren, sondern diejenigen, deren Architektur von Grund auf darauf ausgelegt ist, unsichtbare Bedrohungen einzudämmen.

Akamai unterstützt Sie dabei, diese Reise zu beschleunigen, indem jede Interaktion abgesichert wird. Die generative Richtlinien-Engine in Akamai Guardicore Segmentation ersetzt monatelange manuelle Regeleinstellungen durch blitzschnelle KI‑gestützte Richtlinienerstellung, die auf einer sofortigen Risikoübersicht basiert. Durch die Kombination dieser Kernelemente von Zero Trust unterstützt Akamai Sie dabei, autonome Agenten zu kontrollieren und laterale Bewegungen mit Maschinengeschwindigkeit einzudämmen. Verwandeln Sie komplexe Prozesse in einen einfachen Sicherheitsbetrieb und stellen Sie sicher, dass Ihre Architektur gegen die Bedrohungen von morgen gewappnet ist – damit Sie heute innovativ sein können.