Modèle pour la construction d'une architecture Zero Trust adaptée à l'IA

Pendant des années, le secteur s'est rallié à un principe simple et sans concession : « Ne jamais faire confiance, toujours vérifier ». Cette devise était le fondement du concept de Zero Trust à ses débuts. Elle marquait une rupture nécessaire avec l'approche dite du « château fort », selon laquelle tout ce qui se trouvait à l'intérieur du réseau était considéré comme sûr. Aujourd'hui, vérifier l'identité ne constitue plus que le strict minimum requis. À l'heure où des scripts basés sur l'IA sont capables de détourner des sessions authentifiées et de reproduire le comportement d'utilisateurs légitimes à la vitesse des machines, l'enjeu ne consiste plus seulement à valider les identités, mais à renforcer la résilience même de l'architecture.

Nous devons désormais partir du principe que les mécanismes de vérification finiront tôt ou tard par être contournés. L'objectif n'est donc plus seulement de contrôler les identifiants, mais de s'assurer que l'architecture elle-même est conçue pour résister à une intrusion active. Les entreprises doivent aller au-delà de la simple gestion des autorisations et adopter un système de confinement automatisé. Par exemple, si les identifiants d'un utilisateur sont exploités par un script automatisé, le système ne devrait pas se contenter de vérifier son identité : cet utilisateur ne devrait pouvoir accéder qu'à un environnement restreint et prédéfini (sandbox), sans possibilité d'interagir avec d'autres ressources.

La résilience actuelle en cybersécurité repose sur des réponses automatisées en temps réel, capables d'étouffer une menace dès son apparition. Si la télémétrie détecte une violation, l'architecture ne devrait pas attendre l'intervention d'un analyste humain : elle devrait isoler de manière autonome le segment concerné. Ce changement fondamental permet de neutraliser avec efficacité la phase de propagation (« breakout phase ») d'une attaque.

Lorsqu'une entreprise se lance dans la mise en œuvre d'une approche Zero Trust, elle doit également considérer le revers de la médaille lié à toute cette méfiance et aux limites d'accès. L'un des principes fondamentaux du Zero Trust consiste à limiter les accès, historiquement au moyen d'une approche dite de sécurité positive. Cette pratique consiste à dicter uniquement ce qui peut être fait, tout le reste étant refusé par défaut.

Toutefois, en diminuant la capacité d'action malveillante d'un attaquant, une entreprise peut accidentellement augmenter le risque d'empêcher un utilisateur légitime de travailler. D'autre part, les faux positifs qui conduisent au blocage d'applications, de flux ou d'utilisateurs légitimes, tout comme les faux négatifs qui laissent passer du trafic malveillant, peuvent s'accumuler au fil du temps et générer retards, perturbations et frustration. Une stratégie Zero Trust qui empêche les employés de travailler efficacement n'a pas lieu d'être.

De même, alors que les environnements IT sont déjà d'une grande complexité, ils doivent désormais faire face à un écosystème de menaces encore plus complexe. Les équipes de sécurité peuvent alors se retrouver contraintes de gérer des milliers de règles manuelles. Ce n'est plus viable aujourd'hui. Les entreprises doivent adopter une approche d'IA défensive dans leur stratégie de sécurité Zero Trust. Si l'IA a contribué à simplifier les attaques, elle peut également simplifier la création et la gestion des règles de sécurité, ce qui permet aux équipes de les déployer et de les ajuster rapidement tout en conservant le niveau de supervision humaine nécessaire.

Une stratégie Zero Trust solide doit donc trouver le juste équilibre entre sécurité et accessibilité, mais aussi entre automatisation et contrôle humain.

Les équipes en charge des décisions d'achat concernant l'approche Zero Trust ignorent souvent un facteur important de différenciation entre les produits du marché, alors qu'elles auraient tout intérêt à le prendre en compte. Les solutions qui sont combinées avec des plateformes cloud en bordure de l'Internet peuvent offrir des avantages supplémentaires en agissant comme un proxy basé sur l'identité qui soustrait la connectivité à la plateforme en bordure de l'Internet, garantissant que toute l'authentification est effectuée en bordure de l'Internet, loin du centre de données. Bien que certaines entreprises se tournent vers des architectures de proxy d'accès exécutées dans la zone démilitarisée (DMZ), cela ne permet pas de tirer parti de la capacité du cloud à mieux absorber les attaques, à fournir une bande passante pour la mise en cache et à s'adapter automatiquement aux besoins.

Un proxy basé sur l'identité construit dans le cloud peut évoluer en fonction de la demande, utiliser des ressources lourdes en matière de CPU et absorber les attaques. De plus, il se trouve sur une adresse IP privée qui n'est pas directement accessible depuis Internet. Les activités les plus sensibles en matière de performances et de sécurité ont lieu en bordure de l'Internet, au plus près de l'utilisateur final. En outre, la voie d'intégration sensible à l'application passe par un tunnel d'application inversé qui masque l'adresse IP du périmètre et réduit les risques d'exposition aux attaques volumétriques.

À mesure que l'IA accélère les attaques sur plusieurs vecteurs simultanément, en combinant par exemple attaques DDoS réseau et applicatives, attaques ciblant les API et autres techniques au sein de campagnes coordonnées, il devient de plus en plus important de mettre en place les mécanismes de défense le plus en amont possible du réseau.

Une initiative Zero Trust n'est jamais complète. Pour ceux qui envisagent les besoins en logiciels, en matériel et en recrutement, une question revient souvent : « Avec quelle technologie commencer ? ».

Comme pour beaucoup de questions, la réponse va dépendre des besoins individuels de l'entreprise, de l'évaluation des risques et des forces et faiblesses relatives. Pour de nombreux observateurs du secteur, la solution consiste à commencer par la mise en œuvre du ZTNA. En effet, protéger l'entreprise contre le trafic malveillant nord-sud peut être un point de départ judicieux. Pourtant, certains estiment qu'une approche est-ouest avec la microsegmentation, plus précisément la microsegmentation définie par logiciel, est un meilleur choix.

Si vous considérez, comme la plupart des experts, qu'il n'existe pas de défense parfaite et qu'une attaque malveillante finira par se frayer un chemin, alors vous voulez être en mesure de protéger vos ressources les plus précieuses. C'est là qu'intervient la microsegmentation. Cette approche est perçue comme complexe ; c'est pourquoi les entreprises hésitent à se lancer dans la microsegmentation.

Premièrement, la microsegmentation n'est pas une approche de type « tout ou rien ». Tout comme l'approche Zero Trust, elle peut être entreprise par étapes. Les entreprises peuvent commencer par identifier leurs actifs les plus précieux. Concentrez-vous sur ce qui est critique. Assurez-vous que si quelqu'un s'introduit dans votre système, il ne peut pas mettre votre activité en péril. L'importance d'un actif peut être mesurée selon les données qu'il contient ou selon le niveau de protection existant.

Dans de nombreux cas, vous aurez besoin d'une solution de microsegmentation qui couvrira vos systèmes hérités, car ces systèmes exécutent souvent des applications critiques et sont particulièrement vulnérables. Certaines solutions de microsegmentation ne permettent pas de sécuriser ces systèmes hérités.

Deuxièmement, la microsegmentation définie par logiciel supprime une grande partie de la complexité perçue. Vous n'aurez pas besoin de vous occuper du matériel ou de faire appel à vos architectes de réseau et de sécurité continuellement. De même, vous n'aurez plus à consacrer des mois à la création, à la modification et au déploiement des règles. L'IA a considérablement réduit les obstacles à l'adoption grâce à des fonctionnalités telles que le Generative Policy Engine d'Akamai, capable de générer automatiquement des règles de segmentation prêtes à être appliquées. Pour ce faire, il modélise le comportement des applications et le met en correspondance avec des données de télémétrie détaillées sur les charges de travail, notamment les processus, les utilisateurs et les noms de domaine pleinement qualifiés.

En outre, si l'on considère qu'une compromission est inévitable et que les attaques renforcées par l'IA les rendent plus puissantes et plus coûteuses que jamais, alors il est logique de commencer par la méthode la plus efficace pour limiter leur impact : bloquer tout mouvement une fois l'attaquant à l'intérieur du système.

Une fois qu'une initiative de microsegmentation a été lancée, les premiers avantages sont clairs et peuvent aider à faire avancer le reste du projet. Par exemple, vous disposerez alors d'une source fiable objective sur ce qui se passe dans votre environnement. Vous pouvez l'obtenir immédiatement sans même appliquer de politique. Vous aurez ainsi une excellente compréhension du fonctionnement des flux dès que vous l'aurez. Par ailleurs, une fois que vous avez commencé à mettre en place un cloisonnement des applications, vous pouvez facilement verrouiller les applications stratégiques afin qu'elles ne communiquent que par des ports et des processus spécifiques.

Une autre solution pour une réussite rapide peut être de cibler des règles spécifiques aux menaces. Les plateformes de microsegmentation sophistiquées intègrent généralement les principes de la sécurité positive. Cela signifie qu'il est possible de créer rapidement une règle pour interdire les connexions inutiles entre les services de bureau à distance et Internet. Les entreprises peuvent rapidement bloquer le type de vulnérabilités qui a conduit à l'attaque Colonial Pipeline, par exemple.

Quel que soit le point de départ, la clé de toute démarche Zero Trust est l'équilibre ; une gestion optimale des identités associée à une segmentation ou des protections d'accès au Web limitées ne sont pas synonymes de sécurité.

Comme pour de nombreuses décisions technologiques, l'achat d'un logiciel Zero Trust se résume souvent au choix entre des spécialistes individuels et une plateforme qui combine plusieurs composants. Compte tenu de l'impact du Zero Trust sur les équipes de sécurité, les intégrateurs, les architectes et les analystes, ainsi que de la nécessité de gérer les règles à travers plusieurs consoles, agents et intégrations, le choix de la plateforme présente de solides avantages. Ceci est particulièrement pertinent dans un marché du travail tendu avec une pénurie de professionnels qualifiés en cybersécurité. La gestion de solutions provenant de plusieurs fournisseurs peut augmenter considérablement les coûts de personnel, car les solutions qui ne communiquent pas efficacement créent des faux positifs qui pèsent sur les utilisateurs finaux et peuvent nécessiter une assistance et une formation supplémentaires.

Face à la multiplication des menaces liées à l'IA, les attaquants ne cherchent plus seulement à exploiter une faille isolée, mais tous les points faibles d'une entreprise en même temps. Dans ce contexte, la création des règles centralisée et l'automatisation coordonnée des contrôles deviennent essentielles. Par ailleurs, une entreprise dotée d'une stratégie Zero Trust mature s'appuie sur une intégration étroite de l'ensemble de son système de sécurité : solutions de gestion des informations et des événements de sécurité, plateformes de détection et de réponse aux points de terminaison, outils de renseignement sur les menaces, et bien d'autres. Pour les entreprises actuelles, le choix de la plateforme simplifie considérablement cette intégration, plutôt que de devoir sélectionner les meilleures solutions de chaque catégorie.

Enfin, les négociations sur l'assistance et les contrats ne nécessitent qu'une poignée de main, ce qui constitue un argument de poids en faveur de la mise en œuvre d'une approche Zero Trust avec un fournisseur de plateforme.

Dans l'idéal, il convient de privilégier un prestataire unique ayant une approche flexible, qui offre une plateforme Zero Trust complète et permet également de déployer des composants spécialisés de manière indépendante. Cette flexibilité permet d'appliquer plus facilement le modèle Zero Trust, tout en bénéficiant des avantages d'un prestataire unique.

Aujourd'hui, les cyberattaques alimentées par l'IA ont rendu obsolète l'approche traditionnelle de cybersécurité fondée sur le principe « détecter et réagir ». Lorsque des agents autonomes et des logiciels malveillants basés sur l'IA sont capables de cartographier un réseau et de se déplacer latéralement en quelques minutes seulement, les enquêtes menées au rythme humain ne constituent plus une défense viable. Dans ce contexte, la vitesse est le seul avantage décisif.

Pour l'emporter dans cette bataille de la cybersécurité à l'ère de l'IA, les entreprises doivent adopter un changement stratégique fondamental : passer d'une logique de poursuite des attaquants à une logique de confinement préventif. Un modèle Zero Trust qui repose sur une plateforme complète intégrant le ZTNA, la microsegmentation, les pare-feux DNS et une authentification multifactorielle résistante à l'hameçonnage est essentiel pour garantir la résilience d'une entreprise. En remplaçant les approximations et les processus manuels par des mécanismes de défense basés sur l'IA, les entreprises peuvent réduire le rayon d'impact potentiel des attaques et appliquer les contrôles de sécurité au niveau des microservices avant même qu'une menace ne se concrétise. À mesure que nous avançons dans cette nouvelle ère marquée par les risques liés à l'IA, les vainqueurs ne seront pas ceux qui répondront manuellement au plus grand nombre d'alertes, mais ceux dont l'architecture est conçue pour contenir par défaut les menaces invisibles.

Akamai vous aide à commencer cette transformation en sécurisant chaque interaction. Le Generative Policy Engine d'Akamai Guardicore Segmentation réduit à quelques minutes seulement, grâce à l'IA, ce qui prendrait des mois en configuration manuelle de règles, et cartographie instantanément votre surface d'exposition. En combinant ces éléments essentiels du Zero Trust, Akamai vous aide à gouverner les agents autonomes et à contenir les mouvements latéraux à la vitesse des machines. Transformez la complexité de la sécurité en simplicité opérationnelle et assurez la résilience de votre architecture face aux menaces de demain, afin de pouvoir innover dès aujourd'hui.